Tablebases - besser ohne als mit ?!

Archive of the old Parsimony forum. Some messages couldn't be restored. Limitations: Search for authors does not work, Parsimony specific formats do not work, threaded view does not work properly. Posting is disabled.

Tablebases - besser ohne als mit ?!

Postby CLiebert » 05 Nov 1999, 12:37

Geschrieben von:/Posted by: CLiebert am 05. November 1999 12:37:14:
Ich bin mir nicht sicher, ob einige Amateurengines
unter Fritz (und WB??) nicht besser ohne als mit Nal.-
Tablesbases spielen sollten.
TCB 0045 sah mit TB deutlich schlechter aus als ohne
0044.
Wenn die TBs auch nur anseitsweise suboptimal arbeiten
ist es besser sie zu deaktivieren.
Was z.B. auch aus diesem Grunde bei den letzten Betas
von LG2000 V2 und LaGrande geschehen ist.
C525, 6m
20 TCB 0044 2401 111 ohne TBs
46 tcb 0045 2267 55 mit Tbs
Anbei ein interessantes Endspiel zum Thema aus einer Partie
AnMon 5.01 vs. Junior, beide mit TBS unter Fritz.
Die Partie endet Remis, obwohl AnMon schon bei fast +6,5 war.
Auch andere Engines beharren lange auf hohen Bewertungen
auch wenn Sie im 87. Zug nicht mit h5 oder g4 auf Gewinn
spielen. Jun hätte auch remis gespielt mit weiss, wenn ich
nichts übersehen haben ;-)

[Event "AnM501 4m2s C525-4m2s"]
[Site "Hamburg"]
[Date "1999.11.06"]
[Round "13.3"]
[White "AnMon 5.01"]
[Black "Junior X"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D52"]
[PlyCount "192"]
[EventDate "1999.11.06"]
[Source "CL"]
1. d4 {0} 1... Nf6 {0} 2. Nf3 {0} 2... d5 {0} 3. c4 {0} 3... e6 {0} 4. Nc3 {0}
4... c6 {0} 5. Bg5 {0} 5... Nbd7 {0} 6. e3 {0} 6... Qa5 {0} 7. Nd2 {0} 7...
dxc4 {0} 8. Bxf6 {0} 8... Nxf6 {0} 9. Nxc4 {0} 9... Qc7 {0} 10. Bd3 {0.31/7 5}
10... Be7 {0.13/13 8} 11. O-O {(Tc1) 0.32/7 3} 11... O-O {0.00/13 9} 12. Rc1 {
(Se5) 0.26/8 11} 12... c5 {0.18/13 9} 13. Nb5 {0.20/7 7} 13... Qb8 {
(Dd8) 0.17/13 11} 14. dxc5 {0.26/6 3} 14... Bxc5 {(De5) 0.19/12 11} 15. Nc3 {
(Scd6) 0.07/7 10} 15... Be7 {(b6) -0.02/13 10} 16. Qf3 {(Dc2) 0.09/7 5} 16...
Bd7 {(Td8) -0.01/13 7} 17. Rfd1 {(Dg3) 0.08/7 9} 17... b5 {(Dd6) 0.06/11 4} 18.
Nd2 {(Sa5) 0.10/6 3} 18... Rd8 {(Ld6) -0.03/12 7} 19. Ne2 {(Sde4) 0.08/7 10}
19... a5 {(Lc6) -0.07/11 5} 20. Ne4 {0.00/7 7} 20... Qe5 {(Te8) 0.01/11 4} 21.
Nd4 {(Sxf6+) 0.07/6 4} 21... b4 {(Sxe4) 0.01/11 4} 22. Nd2 {(Sxf6+) 0.12/6 4}
22... Rac8 {-0.07/12 6} 23. Nc4 {0.01/7 7} 23... Qg5 {(Dc7) 0.00/12 7} 24. Qb7
{(b3) 0.21/6 3} 24... Rc5 {0.08/11 12} 25. Nb6 {(f4) 0.28/6 3} 25... Qh5 {
(Dg4) 0.06/11 8} 26. Be2 {0.34/6 3} 26... Qe5 {0.47/9 2} 27. Qa7 {
(Txc5) 0.18/6 6} 27... Bd6 {(Txc1) -0.03/11 6} 28. g3 {0.26/7 4} 28... Be8 {
(La4) 0.07/11 9} 29. Nc4 {0.25/7 6} 29... Bb8 {0.50/10 3} 30. Nxe5 {0.30/7 2}
30... Bxa7 {0.44/11 2} 31. Rxc5 {0.65/8 4} 31... Bxc5 {0.41/11 1} 32. Nb3 {
0.67/9 4} 32... Rxd1+ {(Lxe3) 0.36/13 6} 33. Bxd1 {0.76/10 3} 33... Ne4 {
(Ld6) 0.41/14 7} 34. Nxa5 {1.07/8 3} 34... Nd2 {(f6) 0.49/14 21} 35. Nb3 {
(Kg2) 1.16/8 3} 35... Nxb3 {0.44/14 3} 36. Bxb3 {1.16/9 3} 36... Kf8 {0.46/14 3
} 37. Bc4 {(e4) 1.16/9 6} 37... Bd6 {(g6) 0.40/15 3} 38. f4 {(Sd3) 1.18/9 3}
38... Bxe5 {(f6) 0.21/16 6} 39. fxe5 {1.53/10 2} 39... Ba4 {(Lc6) 0.29/17 4}
40. a3 {(Kf2) 1.59/9 2} 40... bxa3 {0.31/17 4} 41. bxa3 {1.47/10 5} 41... Ke7 {
0.33/18 4} 42. Kf2 {(Kg2) 1.24/10 13} 42... Kd7 {(f6) 0.34/16 8} 43. e4 {
1.52/8 2} 43... Kc6 {(Lc6) 0.35/17 4} 44. Bd3 {(Le2) 1.42/10 5} 44... Kc5 {
0.32/17 3} 45. Ke3 {1.30/11 7} 45... Bd1 {(h6) 0.29/17 2} 46. Bf1 {1.32/9 2}
46... Kb6 {(h6) 0.22/17 3} 47. Bc4 {(Kd2) 1.33/9 3} 47... Ka5 {0.18/16 3} 48.
Kd2 {0.85/11 10} 48... Bf3 {0.00/17 3} 49. Bb3 {0.88/10 2} 49... Bxe4 {
0.00/15 2} 50. Kc3 {(Ke3) 0.79/10 6} 50... Bc6 {0.17/16 6} 51. Bc2 {
(Kd4) 0.55/10 7} 51... h5 {(La4) 0.00/16 3} 52. Bd1 {(Kd4) 1.08/8 2} 52... Be8
{(La4) 0.29/17 9} 53. Kc4 {1.18/8 2} 53... f6 {0.33/16 4} 54. exf6 {1.38/9 3}
54... gxf6 {0.00/16 4} 55. Kc5 {1.39/9 2} 55... e5 {0.00/17 3} 56. Kd6 {
1.46/9 3} 56... e4 {(Lb5) 0.00/16 3} 57. Kd5 {(Ke6) 1.14/10 10} 57... Bg6 {
0.00/16 3} 58. h3 {(Ke6) 1.13/9 3} 58... Kb5 {(e3) 0.00/14 2} 59. Bc2 {
(Ke6) 1.09/9 6} 59... Bf7+ {(Ka5) 0.00/15 3} 60. Kd4 {1.04/10 6} 60... f5 {
(Le8) 0.30/15 5} 61. Bd1 {1.15/8 2} 61... Be8 {0.24/14 2} 62. Kd5 {1.10/8 4}
62... Bf7+ {(e3) 0.28/13 2} 63. Ke5 {1.19/9 3} 63... Kc4 {0.00/14 3} 64. Be2+ {
(Kf6) 1.28/8 2} 64... Kc3 {(Kb3) -0.41/14 2} 65. Kxf5 {0.01/10 9} 65... e3 {
0.03/14 3} 66. Bf3 {(g4) 0.02/6 8} 66... Kd2 {(e2) -0.79/13 3} 67. Kg5 {
(Kf4) 0.00/8 5} 67... Ke1 {(Lb3) -0.30/14 2} 68. a4 {(Kf4) 0.01/8 2} 68... Kf2
{(Lc4) -0.44/13 2} 69. Kf4 {(Ld1) 0.01/8 3} 69... Bg6 {(e2) 0.00/15 2} 70. a5 {
0.95/7 1} 70... Bd3 {(e2) 0.00/14 1} 71. Bxh5 {1.10/8 1} 71... Bf1 {
(La6) 0.00/17 3} 72. h4 {(a6) 1.20/7 1} 72... Ba6 {(Lc4) 0.00/17 2} 73. Bf3 {
(Ld1) 1.52/9 2} 73... Bb7 {(e2) 0.24/16 2} 74. Bd1 {2.02/9 2} ({
9.02 Nimzo 7.32:} 74. Bd1 Ba6 75. h5 Bd3 76. h6 Bc2 77. Bf3 e2 78. Bxe2 Kxe2
79. h7 {2.40/12}) 74... Bd5 {(La6) 2.18/16 4} 75. a6 {(h5) 2.02/7 2} ({
6.14 Hiarcs 7.32:} 75. a6 Ke1 76. Kxe3 Kxd1 77. h5 Kc2 78. h6 Bg8 79. a7 {
5.09/7}) ({9.04 Nimzo 7.32:} 75. a6 Bc6 76. a7 Ke1 77. Kxe3 Kxd1 78. h5 Bg2 79.
a8=Q Bf3 {9.02/10}) 75... Bb3 {(Lb7) 6.45/14 4} 76. a7 {3.22/6 2} ({
3.59 Hiarcs 7.32:} 76. Bg4 Be6 {6.14/9}) ({2.40 Nimzo 7.32:} 76. Bg4 Bd5 77. h5
Be6 78. h6 Bxg4 79. h7 e2 80. h8=Q Bf3 81. Qb2 {9.04/11}) 76... Bxd1 {
(Ld5) 6.45/15 3} 77. a8=Q {7.94/7 1 H7.32: Im Spiel nach ueber 5m, 15-31 RT: +
8,48! Junior6: nach 1,5m faellt Bew. auf +2,5! F6: +7,7 bei 17-17, 4m} ({
3.59 Hiarcs 7.32:} 77. a8=Q e2 78. Qa7+ Kg2 {3.59/12}) ({2.40 Nimzo 7.32:} 77.
a8=Q e2 78. Qa7+ Kg2 79. Qe3 Kf1 80. Qf3+ Kg1 81. Qe3+ {2.40/11}) 77... e2 {
6.45/13 1} 78. Qf3+ {(Da7+) 7.98/8 2} ({3.59 Hiarcs 7.32:} 78. Qa7+ Kg2 79.
Qb7+ Kg1 80. Qb6+ Kg2 81. Qc6+ Kg1 82. Qc3 Kf1 {3.59/11}) ({2.40 Nimzo 7.32:}
78. Qa7+ Kf1 79. Qa6 Kf2 80. Qb6+ Kf1 81. h5 e1=Q 82. h6 Bf3 83. Qa6+ {2.40/10}
) 78... Kg1 {6.45/14 1} 79. Qc3 {7.84/10 4} ({3.59 Hiarcs 7.32:} 79. Qc3 Kf1
80. g4 e1=Q 81. Qxe1+ Kxe1 {3.59/11}) ({2.40 Nimzo 7.32:} 79. Qe3+ Kf1 80. Qd3
Kf2 81. Qd4+ {2.40/11}) 79... Kf2 {6.45/14 2} 80. Qd2 {(Dc5+) 7.74/9 4} ({
3.59 Hiarcs 7.32:} 80. g4 e1=Q 81. Qxe1+ Kxe1 82. g5 {3.59/10}) ({
2.40 Nimzo 7.32:} 80. Qe3+ Kf1 81. Qd3 Kf2 82. Qd4+ {2.40/10}) 80... Kf1 {
(Kg2) 6.45/14 1} 81. Qd3 {7.74/9 2} ({2.86 Hiarcs 7.32:} 81. g4 e1=Q 82. Qxe1+
Kxe1 83. g5 Bh5 84. Kf5 Kf2 85. g6 Kg3 86. g7 Bf7 87. h5 Bg8 88. h6 {3.59/10})
({2.40 Nimzo 7.32:} 81. Qd3 Kf2 82. Qd4+ {2.40/11}) 81... Kf2 {(La4) 6.45/16 6}
82. Qd4+ {7.67/9 7} ({1.98 Hiarcs 7.32:} 82. Qe3+ Kf1 83. g4 e1=Q 84. Qxe1+
Kxe1 {2.86/10}) ({2.40 Nimzo 7.32:} 82. Qd4+ Kf1 83. Qc4 Kg2 84. Qa2 {2.40/11})
82... Kf1 {6.45/17 8} 83. Qc4 {7.73/8 2} ({2.86 Hiarcs 7.32:} 83. Qe3 e1=Q 84.
Qxe1+ Kxe1 {1.98/10}) ({2.40 Nimzo 7.32:} 83. Qc4 Kg2 84. Qa2 {2.40/11}) 83...
Kg2 {(Kg1) 6.45/16 6} 84. Qd5+ {7.58/8 7} ({2.86 Hiarcs 7.32:} 84. Qe6 Kf1 85.
g4 e1=Q 86. Qxe1+ Kxe1 {2.86/10}) ({2.21 Nimzo 7.32:} 84. Qa2 Kf1 85. Qa6 Kf2
86. Qb6+ Kg2 87. Qb7+ {2.40/10}) 84... Kf1 {(Kf2) 6.45/17 10} 85. Qb5 {7.45/6 3
} ({2.86 Hiarcs 7.32:} 85. Qh1+ Kf2 86. Qh2+ Kf1 87. Qh3+ Kf2 88. g4 e1=Q 89.
Qg3+ Ke2 90. Qxe1+ Kxe1 {2.86/10}) ({2.21 Nimzo 7.32:} 85. Qb5 Kg2 86. Qa5 {
2.21/10}) 85... Kg2 {(Kf2) 6.45/16 11} 86. Qa5 {(De5) 7.45/5 2} ({
2.86 Hiarcs 7.32:} 86. Qe5 Kf1 87. g4 e1=Q 88. Qxe1+ Kxe1 {2.86/9}) ({
2.21 Nimzo 7.32:} 86. Qa5 Kf2 87. g4 e1=Q 88. Qxe1+ Kxe1 89. g5 Bc2 90. Ke5 Ke2
91. Kf6 {2.21/10}) 86... Kf1 {(Kf2) 6.45/15 1} 87. Ke5 {(Da6) 0.01/7 5} ({
1.86 Hiarcs 7.32:} 87. g4 {gewinnt!
} 87... e1=Q 88. Qxe1+ Kxe1 89. g5 (89.
h5 {9.79/14 40} 89... Kd2 {10.02/13 8} 90. h6 {10.27/12 5} 90... Bc2 {
10.53/10 1} 91. g5 {10.81/11 2} 91... Kc3 {11.31/11 3} 92. Ke5 {11.54/11 4}
92... Bd3 {11.81/10 5} 93. Kf6 {12.16/10 2} 93... Kd4 {17.44/10 4} 94. g6 {
18.06/10 2} 94... Bc4 {17.58/7 0} 95. h7 {18.51/7 0} 95... Bd5 {18.26/3 0} 96.
g7 {18.80/7 1} 96... Be4 {18.98/6 0}) 89... Bh5 90. Kf5 Kf2 91. g6 Kg3 92. g7
Bf7 93. h5 Bg8 {2.86/9}) ({0.24 Nimzo 7.32:} 87. Qa6 Kf2 88. Qa2 Kg1 89. Qe6
Kf1 90. Qe4 e1=Q 91. Qh1+ Kf2 92. Qxe1+ {2.21/11}) (87. Qd5 {
NAchanalyse AnMon501
0.02/11 116} 87... e1=Q {0.02/11 13} 88. Qh1+ {
0.01/8 12} 88... Kf2 {0.01/9 6} 89. Qxe1+ {0.01/9 5} 89... Kxe1 {0.01/11 10}
90. g4 {0.01/12 11} 90... Kf2 {0.00/17 37} 91. h5 {0.00/16 21}) (87. h5 {
Analsye Fritz6: h5 - gewinnt ebenfalls.
3.25/18 25} 87... e1=Q {3.22/13 5}
88. Qxe1+ {2.59/9 2} 88... Kxe1 {6.00/16 5} 89. h6 {6.31/15 5}) 87... e1=Q+ {
1.93/13 1} 88. Qxe1+ {0.01/8 4} ({1.86 Hiarcs 7.32:} 88. Qxe1+ Kxe1 89. Kf4 Kf2
{1.86/13}) ({0.24 Nimzo 7.32:} 88. Qxe1+ Kxe1 89. Kf4 {0.24/14}) 88... Kxe1 {
1.99/16 1} 89. Kf5 {(Kf4) 0.01/9 4} ({0.00 Hiarcs 7.32:} 89. Kf4 Kf2 90. g4 Kg2
91. h5 Bc2 92. h6 Bh7 93. g5 Kh3 94. Ke5 Kg4 95. Kf6 Kh5 96. Kg7 Bg6 97. Kf6 {
1.86/15}) ({0.00 Nimzo 7.32:} 89. Kf4 Kf2 90. g4 Kg2 91. h5 Kh3 92. h6 Bc2 93.
Kg5 Bh7 94. Kh5 {0.24/15}) 89... Kf2 {0.00/20 1} 90. Kf4 {0.01/10 1} ({
0.00 Hiarcs 7.32:} 90. g4 Kg3 91. g5 Kxh4 {0.00/13}) ({0.00 Nimzo 7.32:} 90. g4
Kg3 91. g5 Bg4+ 92. Ke4 Kxh4 {0.00/16}) 90... Kg2 {(Lc2) 0.00/22 1} 91. g4 {
0.00/10 3} ({0.00 Hiarcs 7.32:} 91. Kg5 Kxg3 {0.00/13}) ({0.00 Nimzo 7.32:} 91.
g4 Kh3 92. h5 {0.00/20}) 91... Kh3 {0.00/21 1} 92. h5 {0.00/9 1} ({
0.00 Hiarcs 7.32:} 92. g5 Kxh4 {0.00/15}) ({0.00 Nimzo 7.32:} 92. h5 Kh4 93. h6
{0.00/22}) 92... Kh4 {0.00/29 0} 93. Kf5 {0.00/9 3} ({0.00 Hiarcs 7.32:} 93. h6
Bc2 94. h7 Bxh7 {0.00/21}) ({0.00 Nimzo 7.32:} 93. h6 Bc2 94. Ke5 Kxg4 {0.00/22
}) 93... Bxg4+ {0.00/55 1} 94. Kf4 {0.00/1 0} ({0.00 Hiarcs 7.32:} 94. Kf4 Be2
{0.00/1}) ({0.00 Nimzo 7.32:} 94. Kf4 Be2 {0.00/1}) 94... Be2 {0.00/1 0} 95. h6
{0.00/1 0} ({0.00 Hiarcs 7.32:} 95. h6 Bd3 {0.00/1}) ({0.00 Nimzo 7.32:} 95. h6
Bd3 {0.00/1}) 95... Bd3 {#0/1 0} 96. h7 {0.00/1 0} ({0.00 Hiarcs 7.32:} 96. h7
Bxh7 {0.00/1}) ({0.00 Nimzo 7.32:} 96. h7 Bxh7 {0.00/1}) 96... Bxh7 {#0/1 0}
1/2-1/2

www.computerschach.de/forum
CLiebert
 

Re: Tablebases - besser ohne als mit ?!

Postby Remi » 05 Nov 1999, 12:48

Geschrieben von:/Posted by: Remi am 05. November 1999 12:48:32:
Als Antwort auf:/As an answer to: Tablebases - besser ohne als mit ?! geschrieben von:/posted by: CLiebert am 05. November 1999 12:37:14:
Ich bin mir nicht sicher, ob einige Amateurengines
unter Fritz (und WB??) nicht besser ohne als mit Nal.-
Tablesbases spielen sollten.
TCB 0045 sah mit TB deutlich schlechter aus als ohne
0044.
Wenn die TBs auch nur anseitsweise suboptimal arbeiten
ist es besser sie zu deaktivieren.
Was z.B. auch aus diesem Grunde bei den letzten Betas
von LG2000 V2 und LaGrande geschehen ist.
C525, 6m
20 TCB 0044 2401 111 ohne TBs
46 tcb 0045 2267 55 mit Tbs
This looks very suspect to me. There might be a bug somewhere since I did almost no testing. Did you spot any blunder in the endgame ? or a slow down ? What about TCB 0045 without egtbs ? I will install Fritz this week-end and do some experiments myself. Thanks for the report.
Remi
Remi
 

Re: Tablebases - besser ohne als mit ?!

Postby Inmann Werner » 05 Nov 1999, 12:52

Geschrieben von:/Posted by: Inmann Werner am 05. November 1999 12:52:36:
Als Antwort auf:/As an answer to: Tablebases - besser ohne als mit ?! geschrieben von:/posted by: CLiebert am 05. November 1999 12:37:14:
Ich bin mir nicht sicher, ob einige Amateurengines
unter Fritz (und WB??) nicht besser ohne als mit Nal.-
Tablesbases spielen sollten.
TCB 0045 sah mit TB deutlich schlechter aus als ohne
0044.
Wenn die TBs auch nur anseitsweise suboptimal arbeiten
ist es besser sie zu deaktivieren.
Was z.B. auch aus diesem Grunde bei den letzten Betas
von LG2000 V2 und LaGrande geschehen ist.
C525, 6m
20 TCB 0044 2401 111 ohne TBs
46 tcb 0045 2267 55 mit Tbs
Problem an den TBs bei der Suche ist. (nur angeschnitten)
1) Wenn die TBS sagen, daß man verliert, dann wird man verlieren, weil man danach spielt.(Nimmt nie den verlustzug, obwohl der Verlust weit hinter dem Horizont liegt) Gegen "schwächere" Engines ein Problem.
2) Auf der gleichen Tiefe hat man manchmal TB Hits, manchmal normale Bewertung.
TB Hits liefern nur Matt oder Draw(0). Die Bewertungen liefern, was sie gerade sehen. Da kann es dann zu nicht optimalen Zügen kommen, da die TBs 0 sagen, aber ein eigentlich schlechterer Zug eine positive Bewertung hat.
....
Werner
Inmann Werner
 

Re: Tablebases - besser ohne als mit ?!

Postby CL » 06 Nov 1999, 16:34

Geschrieben von:/Posted by: CL am 06. November 1999 16:34:08:
Als Antwort auf:/As an answer to: Re: Tablebases - besser ohne als mit ?! geschrieben von:/posted by: Remi am 05. November 1999 12:48:32:
Ich bin mir nicht sicher, ob einige Amateurengines
unter Fritz (und WB??) nicht besser ohne als mit Nal.-
Tablesbases spielen sollten.
TCB 0045 sah mit TB deutlich schlechter aus als ohne
0044.
Wenn die TBs auch nur anseitsweise suboptimal arbeiten
ist es besser sie zu deaktivieren.
Was z.B. auch aus diesem Grunde bei den letzten Betas
von LG2000 V2 und LaGrande geschehen ist.
C525, 6m
20 TCB 0044 2401 111 ohne TBs
46 tcb 0045 2267 55 mit Tbs
This looks very suspect to me. There might be a bug somewhere since I did almost no testing. Did you spot any blunder in the endgame ? or a slow down ? What about TCB 0045 without egtbs ? I will install Fritz this week-end and do some experiments myself. Thanks for the report.
Remi
I just send you the games in PGN.
Christian
CL
 

Re: Tablebases - besser ohne als mit ?!

Postby CL » 06 Nov 1999, 23:41

Geschrieben von:/Posted by: CL am 06. November 1999 23:41:09:
Als Antwort auf:/As an answer to: Re: Tablebases - besser ohne als mit ?! geschrieben von:/posted by: Remi am 05. November 1999 12:48:32:
Ich bin mir nicht sicher, ob einige Amateurengines
unter Fritz (und WB??) nicht besser ohne als mit Nal.-
Tablesbases spielen sollten.
TCB 0045 sah mit TB deutlich schlechter aus als ohne
0044.
Wenn die TBs auch nur anseitsweise suboptimal arbeiten
ist es besser sie zu deaktivieren.
Was z.B. auch aus diesem Grunde bei den letzten Betas
von LG2000 V2 und LaGrande geschehen ist.
C525, 6m
20 TCB 0044 2401 111 ohne TBs
46 tcb 0045 2267 55 mit Tbs
This looks very suspect to me. There might be a bug somewhere since I did almost no testing. Did you spot any blunder in the endgame ? or a slow down ? What about TCB 0045 without egtbs ? I will install Fritz this week-end and do some experiments myself. Thanks for the report.
Remi
In the meantime I have played a lot more games and now
it seems that tcb 0045 isn´t weaker as 0044!
Sorry!
Christian
CL
 

Re: Tablebases - besser ohne als mit ?!

Postby Uli Türke » 08 Nov 1999, 09:17

Geschrieben von:/Posted by: Uli Türke am 08. November 1999 09:17:54:
Als Antwort auf:/As an answer to: Re: Tablebases - besser ohne als mit ?! geschrieben von:/posted by: Inmann Werner am 05. November 1999 12:52:36:
Ich bin mir nicht sicher, ob einige Amateurengines
unter Fritz (und WB??) nicht besser ohne als mit Nal.-
Tablesbases spielen sollten.
TCB 0045 sah mit TB deutlich schlechter aus als ohne
0044.
Wenn die TBs auch nur anseitsweise suboptimal arbeiten
ist es besser sie zu deaktivieren.
Was z.B. auch aus diesem Grunde bei den letzten Betas
von LG2000 V2 und LaGrande geschehen ist.
C525, 6m
20 TCB 0044 2401 111 ohne TBs
46 tcb 0045 2267 55 mit Tbs
Problem an den TBs bei der Suche ist. (nur angeschnitten)
1) Wenn die TBS sagen, daß man verliert, dann wird man verlieren, weil man danach spielt.(Nimmt nie den verlustzug, obwohl der Verlust weit hinter dem Horizont liegt) Gegen "schwächere" Engines ein Problem.
2) Auf der gleichen Tiefe hat man manchmal TB Hits, manchmal normale Bewertung.
TB Hits liefern nur Matt oder Draw(0). Die Bewertungen liefern, was sie gerade sehen. Da kann es dann zu nicht optimalen Zügen kommen, da die TBs 0 sagen, aber ein eigentlich schlechterer Zug eine positive Bewertung hat.
....
Werner
Da kann man natuerlich auch noch "dran feilen", Werner. Z.B., fühlt das Programm sich ohne TB besser, TB sagt jedoch Remis für mehrere Züge, dann suche über alle Remis-Züge den besten ohne TB-Probes heraus. Solch ein Algorithmus wäre auch gut gegen menschliche Gegener.
Ähnlich kann man es bei mehreren Verlustzügen machen.
Gruss, Uli
Uli Türke
 


Return to Archive (Old Parsimony Forum)

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 23 guests

cron